“限購(gòu)令”是一種犧牲多數(shù)人買(mǎi)汽車的權(quán)利，來(lái)方便“先富階層”的汽車暢通行駛的措施，對(duì)于“后富階層”而言，顯然是一種不公平的待遇。
活在當(dāng)下，“堵”在路上，的確已成為現(xiàn)代生活的一種真實(shí)寫(xiě)照。網(wǎng)友曾形象地概括了各大城市，如北京被叫做“首堵”，上海是“一上路就堵”，廣州是“廣泛地堵”，深圳是“深度地堵”，成都是“成天堵”，重慶是“重復(fù)地堵”……如此等等，見(jiàn)證網(wǎng)友才華的同時(shí)，也見(jiàn)證“治堵”成為現(xiàn)代公共管理的必修課。在北京、貴陽(yáng)等地對(duì)汽車實(shí)行限購(gòu)令后，廣州亦步入“限購(gòu)”大軍。
廣州市6月30日晚宣布，對(duì)全市中小客車試行總量控制管理，年增量配額為12萬(wàn)輛，試行期為一年。7月1日零時(shí)起，廣州暫停辦理中小客車的注冊(cè)及轉(zhuǎn)移登記，后續(xù)各個(gè)月度平均分配增量配額，購(gòu)車須申請(qǐng)取得配置指標(biāo)。廣州還將實(shí)行外地車輛按時(shí)段在指定區(qū)域的限行措施。（見(jiàn)7月1日中國(guó)廣播網(wǎng)）
當(dāng)你問(wèn)車主為何買(mǎi)車時(shí)，不少人的答案是為了選擇有尊嚴(yán)地出行。但遺憾的是，“限購(gòu)令”卻是一種犧牲多數(shù)人買(mǎi)汽車的權(quán)利，來(lái)保障那些“先富階層”路權(quán)的措施，于“后富階層”而言，顯然是一種不公平的待遇?？陀^來(lái)說(shuō)，限購(gòu)令無(wú)法阻擋先富階層、有錢(qián)群體的購(gòu)車需求，卻可能澆滅那些“奮斗一族”的夢(mèng)想。
我們常言“衣食住行用”，可見(jiàn)“行”也是人類的基本需求之一?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，任何的“限購(gòu)令”，都注定無(wú)法打壓公眾“行”的基本需求，且任何的“限制”而非“引導(dǎo)”都是一種下策。須知，城市變得“擁堵”之后，決策者不能只打壓公眾的“需求”，而應(yīng)積極“引導(dǎo)”，尋求一種可供替代與選擇的方案。而這，也早在治堵之時(shí)形成共識(shí)，即發(fā)展城市全覆蓋的公交樞紐，因在我們的城市里遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這樣的“高度”，于是公眾的選擇自然而然倒向私家車。
必須承認(rèn)，對(duì)城市而言，“治堵”勢(shì)在必行，但我們不能一味地選擇“堵”的方式方法，無(wú)論是征收擁堵費(fèi)、限制私家車等，都非長(zhǎng)久之計(jì)。這些措施，短時(shí)間會(huì)奏效，但長(zhǎng)期實(shí)施下來(lái)，治標(biāo)不治本的弊端定會(huì)暴露無(wú)遺。其實(shí)，從外國(guó)大都市的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，“限”也是一種方式，但外國(guó)的“限”多是提高牌照費(fèi)、停車費(fèi)等使用成本，即通過(guò)市場(chǎng)的方式來(lái)解決問(wèn)題，但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，卻選擇了一種“行政手段”，這自然是用錯(cuò)了方向。
行政手段無(wú)法釋放需求，只能打壓需求，但這種需求會(huì)一直存在；但市場(chǎng)手段卻可以釋放需求，減少公眾的購(gòu)車欲望。從這看來(lái)，“汽車限購(gòu)令”更似一種把對(duì)脈開(kāi)錯(cuò)方的措施。
不過(guò)，我更希望，“汽車限購(gòu)令”只是為治堵?tīng)?zhēng)取時(shí)間，如廣州這次，便是“試用”一年；而不能成為一種長(zhǎng)期執(zhí)行的政策，將公平公正拋棄。希望每個(gè)城市，都能對(duì)“汽車限購(gòu)令”有所反思，趁早發(fā)展出城市全覆蓋的公交系統(tǒng)，而不是效仿，讓“汽車限購(gòu)令”形成多米諾骨牌效應(yīng)。（龍敏飛）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
