2012年3月以來，湖南湘潭人廖紅波為申請“三公”經(jīng)費(fèi)信息公開，起訴多個(gè)鎮(zhèn)政府，但至今僅有3個(gè)鎮(zhèn)政府較為完整地提供了相關(guān)信息。廖紅波稱，有官員拒絕公開“三公”經(jīng)費(fèi)并稱他在給政府找麻煩，“如果老百姓都來問東問西，政府啥事兒都干不成了”(8月26日《中國青年報(bào)》)。
公開“三公”經(jīng)費(fèi)屬于民眾知情權(quán)范圍，何以中央政府及省級政府不嫌干不成事，紛紛公開，而鎮(zhèn)政府反而會因公開干不成事？不僅邏輯上不通，法理上亦有所僭越。
從政策層面看，國家有信息公開條例，憲法也賦予公民知情權(quán)；從社會發(fā)展進(jìn)程來看，公眾日益覺醒的權(quán)利意識無法容忍這種衙門意識，繼續(xù)置公眾訴求于不顧，顯然不智。這些年來，圍繞“三公”，社會與政府進(jìn)行了廣泛而深入的博弈，在推動政府陽光行政方面起到了顯著作用，按照這種進(jìn)度，依法治國的理想有望深度照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。這無疑令人激動萬分，在這個(gè)史詩性漸進(jìn)過程中，從中央到地方政府，我們逐漸看到了服務(wù)型政府的雛形，這是一種趨勢。
然而，在政府公開透明幾成世界慣例的情況下，公民的求真相欲望卻撼動不了個(gè)別官員的僵化思維。這樣的權(quán)力不耐煩，無非是對利益地盤的固守，不愿直面監(jiān)督。正如江湖幫派戲中，彼此劃定地盤不容別人插足一樣。
因此，要滿足公眾知情權(quán)，監(jiān)督“三公”，就必須形成制度，對拒絕公開的政府官員應(yīng)予以嚴(yán)懲。如果沒有問責(zé)機(jī)制，唯有靠公民個(gè)體不厭其煩地逐一司法訴訟，顯然不符合社會司法成本的節(jié)約。而且，政府在遭遇訴訟后，也只是應(yīng)付性地進(jìn)行公開，不能形成公開的自覺性。也就是說，沒有形成制度慣性，則還會耗費(fèi)更多的社會資源用于追問“三公”。這也是巨大的浪費(fèi)。就現(xiàn)實(shí)來看，現(xiàn)今的“三公”公開條例并沒有上升成法律，在一定程度上為官員提供了騰挪的空間?？梢哉f，“三公”公開的道路還有一段長路要走，公民還需堅(jiān)持追問真相。
我們知道，公民社會的點(diǎn)滴前進(jìn)，從來不是政府官員突發(fā)良心的成全，而是社會力量的逐漸加大的訴求，在扎實(shí)地推動政府前進(jìn)。正是在這種潤物無聲式的改良中，中國社會才發(fā)生了驚人的轉(zhuǎn)變。中央領(lǐng)導(dǎo)也陸續(xù)向全國喊話，稱要轉(zhuǎn)變觀念，民眾幸福是黨與政府努力追求的使命，是政府的職責(zé)所在。
因此，回過頭來看拒絕公開“三公”的鎮(zhèn)政府，又是怎樣的與社會發(fā)展逆流而行，與中央大政背道而馳，在其骨子里，依然是官本化意識的傲慢，不僅沒有法律觀念，更沒有起碼的政治常識，依然視民為敵，這是極其危險(xiǎn)的。 （寧新春）
相關(guān)新聞
更多>>
