長江淡水豚考察總指揮、中科院水生所研究員王丁教授在央視《新聞?wù){(diào)查》說，“我有一次見過一個(gè)地方官員，他問江豚好不好吃？我當(dāng)時(shí)很無語，后來我跟他說，不好吃。結(jié)果他來了一句，讓我更覺得崩潰，他說不好吃干嗎要保護(hù)？”(7月7日《南京日報(bào)》)
“江豚又不好吃，干嗎要保護(hù)？”這話聽起來因?yàn)檎Z出官員之口，難免更容易激惹眾怒。但冷靜想想，除了動(dòng)物保護(hù)者或生態(tài)環(huán)保者對江豚生死牽腸掛肚，又有多少人知曉“江豚的微笑”于人類而言，究竟意味著什么？
愛因斯坦曾預(yù)言：“如果蜜蜂從地球上消失，人類最多能活4年?！边@話路人皆知，且有數(shù)據(jù)支撐：據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界約80%的開花植物靠昆蟲授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果樹靠蜜蜂授粉。也就是說，如果沒有蜜蜂的傳粉，約有4萬種植物會(huì)繁殖困難、瀕臨滅絕，保護(hù)蜜蜂就是保護(hù)人類自身。但問題是，江豚從數(shù)千頭走向一千頭、再從一千頭走向五百頭，誰人告知公眾：一者，這些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改變了什么？二者，說起來如此重要而親密的“伙伴關(guān)系”，死亡事件后除了含淚收尸——誰可問責(zé)、誰來擔(dān)責(zé)？
眼見著江水混了，眼見著江豚死了，滿耳都是要保護(hù)江豚的煽情之聲，可是，如果沒有明確的利益關(guān)聯(lián)，如何說服民眾在千里之外關(guān)注一只江豚的生死？保護(hù)江豚，請給出足夠的制度證據(jù)！這是一個(gè)悖謬的命題：如果江豚是好吃的，也許早就被吃干凈了；但如果江豚是不能吃的，保護(hù)它的價(jià)值旨?xì)w落在何處？
地方官員的這一嗓子，盡管不好聽，卻也反映了一個(gè)事實(shí)：大而無當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)口號(hào)，何時(shí)喊進(jìn)了民眾的心坎？僅僅靠“一片愛心”的情緒化保護(hù)，何時(shí)能遏止江豚走向死亡的腳步？與其空泛地呼吁與號(hào)召，不如踏踏實(shí)實(shí)論證和我們與江豚的關(guān)系，靠制度與規(guī)則說話。
?。ㄠ嚭＝ǎ?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
