網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在本質(zhì)上仍是用拍賣方式締結(jié)拍品買賣合同的過(guò)程，法院應(yīng)更多地扮演合同當(dāng)事人的角色，而不能再過(guò)多扮演裁判。
日前，史上最貴“蘋果”引發(fā)關(guān)注。9月8日，一部起拍價(jià)為100元的二手iPhone7手機(jī)，在南京市秦淮區(qū)法院組織的司法拍賣中，以27萬(wàn)余元的價(jià)格成交，但競(jìng)買人車某某主動(dòng)到法院說(shuō)明為錯(cuò)看價(jià)格誤拍。秦淮區(qū)法院9日回應(yīng)，已查明車某某競(jìng)價(jià)2次，最終以27萬(wàn)余元拍得，另查明劉某某競(jìng)價(jià)達(dá)124次，經(jīng)傳喚說(shuō)明了“開玩笑”的心理。對(duì)車某某、劉某某分別處以1萬(wàn)元和2萬(wàn)元罰款。
網(wǎng)絡(luò)司法是法院執(zhí)行工作的一部分，不容許有人肆意“開玩笑”，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這在今年1月1日生效的《最高法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《司法拍賣規(guī)定》）已明確，只是規(guī)定的后果太輕；秦淮法院撇開《規(guī)定》，直接適用《民事訴訟法》中妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，對(duì)涉事者處以萬(wàn)元計(jì)的罰款，似乎過(guò)重，也不符合司法解釋的本意，值得商榷。
《司法拍賣規(guī)定》第24條明確指出：“拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還”“悔拍后重新拍賣的，原買受人不得參加競(jìng)買”。該規(guī)范未區(qū)分因過(guò)失誤拍還是故意悔拍，悔拍者都只承擔(dān)兩項(xiàng)后果，一是喪失保證金，二是重新拍賣時(shí)不得參加競(jìng)買。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣雖然有法院執(zhí)行活動(dòng)的因素，但其在本質(zhì)上仍是用拍賣方式締結(jié)拍品買賣合同的過(guò)程。因此，法院作為一方當(dāng)事人也應(yīng)遵守《拍賣法》《合同法》的相關(guān)規(guī)定，更多地扮演一方合同當(dāng)事人的角色，而不能再過(guò)多扮演司法裁判的形象，否則就有既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的嫌疑。
秦淮法院在“沒(méi)收”車某某20元保證金外對(duì)其再處以1萬(wàn)元罰款，即有越位采取司法措施之嫌，因?yàn)樽屲嚹衬吵袚?dān)了訂立合同時(shí)不可預(yù)期的法律后果；對(duì)劉某某處以2萬(wàn)元罰款就更離譜了，因?yàn)樗匈Y格參加競(jìng)拍，每次叫多高的價(jià)，叫多少次，相關(guān)規(guī)則并無(wú)限制，很難說(shuō)他有什么違規(guī)之處。難道就因人家回答了叫價(jià)是“開玩笑”之動(dòng)機(jī)就罰款2萬(wàn)元嗎？
當(dāng)然，這種做法在一定程度上攪亂了拍賣秩序，也增加了司法成本，應(yīng)當(dāng)盡力避免，但我認(rèn)為出現(xiàn)該現(xiàn)象的責(zé)任更多在于《司法拍賣規(guī)定》存在缺陷，一是違約成本太低，可作一定幅度的提高或賦予拍賣法院據(jù)情作出較為靈活的約定；二是“競(jìng)價(jià)程序結(jié)束前五分鐘內(nèi)無(wú)人出價(jià)的，最后出價(jià)即為成交價(jià)；有出價(jià)的，競(jìng)價(jià)時(shí)間自該出價(jià)時(shí)點(diǎn)順延五分鐘”的規(guī)定，沒(méi)有順延次數(shù)的限制，導(dǎo)致這次出現(xiàn)了377次延時(shí)，建議延時(shí)次數(shù)最多為3次。
借此普及一個(gè)法律常識(shí)：法律或司法解釋本身有缺陷，應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善法律規(guī)范來(lái)解決，鉆立法空子并不違法，且是促使法律盡快完善的重要?jiǎng)右颉！鮿⒉桑蓭煟?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
